Leserbriefe und kritische Anmerkungen

An "meine Zeitung"

Genau

Nun bin ich im letzten Jahr 8 x 11 (hört sich besser an als 88) Jahre alt geworden und bekomme inzwischen erstmals in meinem Leben Probleme mit der richtigen Verwendung von Wörtern unserer Alltagssprache. Da wird mir doch von einer Jemandin (weibliche Form von jemand) erklärt, das altdeutsche Wort „ja“ sei im allgemeinen Sprachgebrauch durch das Wort „genau“ ersetzt bzw. verdrängt worden. Und nun erinnere ich mich in diesem Gespräch plötzlich, dass dieses „genau“ bei meinen jungen Enkelinnen frischfröhlich laufend Verwendung findet. Also antworte  ich: „Genau“. Kurz darauf ruft meine Frau aus dem Esszimmer: „Essen kommen!“, und ich rufe zurück: „Genau.“ Der Blick meiner Frau lässt mich vermuten, dass dieses „genau“ hier unangebracht war.

Um meine Unsicherheit so schnell wie möglich loszuwerden, frage ich mit Hilfe meiner Tageszeitung die für die deutsche Sprache, die ja neben dem Denglisch immer noch hin und wieder Verwendung findet,  zuständigen Fachleute, wann das „ja“ genau richtig ist und wann das „genau“ Verwendung finden sollte.

Ich bedanke mich im Voraus.

Eine umfassende, schöne und dazu auch noch typisch kölsche Antwort. Vielen Dank, liebe Zeitung!

Witze über Mohammed

Als die ersten türkischen Gastarbeiter zu uns kamen, habe ich sie durchaus willkommen geheißen und nicht ausgegrenzt. So konnte ich persönlich einigen von ihnen berufliche Erfolge ermöglichen und so auch einige türkische Freunde gewinnen. Diese wiesen mich aber bereits vor Jahren darauf hin, dass wir Deutschen nicht genügend Augenmerk auf die von manchen Nachgereisten angestrebte Bildung von Parallelgesellschaften richten würden. Diese Nachgereisten, wie immer wir sie nennen mögen, erreichten es, das Bild auf unseren Straßen durch Kopftuchzwang so zu verändern, dass wir manchmal glauben, nicht mehr im Abendland zu leben.

Wir im Dritten Reich Aufgewachsenen waren es seinerzeit leid, die Straßen stets voller Parteiuniformen zu sehen, Uniformen die vor allem einen Machtanspruch ihrer Träger ausdrückten. Und nun sind die Kopftücher mittlerweile Teil einer uniformen Gesamtkleidung mancher islamischer Frauen und jungen Mädchen geworden. Dass unsereiner hier zu Recht oder Unrecht Parallelen vermutet, sollten wir unseren islamischen Mitbürgern erläutern. Wenn es sich hier um ein Identitätsproblem handelt, kann man es durchaus als eine vorübergehende Erscheinung im Verlauf der bei Migranten unvermeidlichen evolutiven Entwicklung akzeptieren.

Die jetzige Veröffentlichung der Karikaturen von Mohammed und Gott passt aber nicht in den notwendigen kulturellen Dialog, sondern trägt zu einer Verhärtung der bestehenden Missverständnisse zwischen den Kulturen bei. Wir sollten uns auch nicht mit einer zu schützenden Presse- und Meinungsfreiheit herausreden. Das Verletzen religiöser Gefühle mag durch unsere Gesetzgebung gedeckt sein. Aber woher kommen diese Gesetze und wer ist für eine verantwortbare Festlegung der Grenzen der Freiheit zuständig? Gut, die Legitimität hierzu wird durch das demokratische Verfahren der Mehrheitsentscheidung erzeugt. Doch diesen Mehrheitsentscheidungen ruht, wie Jürgen Habermas und Kardinal Ratzinger (vor seiner Papstwahl) gemeinsam feststellten, nicht zwingend ein ethisch-moralischer Gehalt inne. Hier müssten Judentum, Christentum, Islam und Humanismus gemeinsam an einer vorpolitischen moralischen Prägung der Verantwortung mitwirken.

Noch eine Frage bitte: Wäre Julius Streicher, der ehemalige Herausgeber des NS-Hetzblattes „Der Stürmer“, der die Juden in Wort und Bild der Lächerlichkeit preisgab, und nach dem Krieg als Schreibtischtäter eingestuft und von den Siegermächten zum Tode verurteilt und hingerichtet wurde, bei der heutigen Rechtsprechung „im Sinne der Presse- und Meinungs-Freiheit straffrei?  

Die jüngere deutsche Geschichte lehrt uns: Das „Der Lächerlichkeit preisgeben“ kann Gewalt erzeugen und töten!

Und, um das Gesamtproblem abzurunden: Unsere geschichtliche Erfahrung lehrt uns mit Blick auf die Reichskristallnacht (Zerstörung von jüdischen Geschäften, öffentlichen Einrichtungen, Synagogen und sogar Privatwohnungen durch den von den Nazis geschürten und staatlich gelenkten „Volkszorn“) auch, wie einfach es ist, einen Aufstand der Massen zu organisieren, um von den wichtigen innenpolitischen Problemen abzulenken. Die Hassprediger unserer Tage sollten wissen, dass die von ihnen geschürten Exzesse im Nahen Osten für uns nichts Neues und Überraschendes sind. Also bitte!

Veri Josef Weber



Das Lesen des vorstehenden fast unleserlichen Leserbriefes ist niemandem zuzumuten. Deshalb wird er hier in aller Deutlichkeit wiederholt:

Die gegenwärtige Auseinandersetzung über einen europäischen Islam artet des öfteren in eine, wie Sie schreiben, "losgebrochene Empörung" aus. Ein Artikel versuchte, die Wogen zu glätten, indem er einige Auswüchse bei den sogenannten Islamisten als solche benennt, die nicht mit dem wirklichen Wesen des Islam zu vereinbaren sind. Dieser Versuch ist posirtiv zu bewerten. Aber er reicht nicht bis an die Wurzeln des Konfliktes, in dem sich die moslemischen Glaubensbrüder heute befinden.

Als die Araber im Jahre 711 über die Straße von Gibraltar in Europa eindrangen, kamen sie als Träger einer Hochkultur, die der damaligen Abendländischen überlegen war. Warum hat sich dies in jüngerer Zeit umgekehrt? Heute hinken die islamisch geprägten Länder, so stellen sie selbst fest, in der Entwicklung Jahrhunderte hinter der westlichen Welt her.

Ich will hier an Augustinus anknüpfen, der sich lange mit dem Gegensatz von der Unveränderlichkeit Gottes und der Freiheit des Menschen beschäftigte. Zur Überbrückung dieses Gegensatzes festigte er das Gottesbild der Dreifaltigkeit. Vereinfacht: Weil die menschliche Natur Christi nicht durch seine göttliche Natur aufgesogen wird, bleibt eine Spannung zwischen Mensch und Gott und damit ein Feld, auf dem sich der Mensch immer wieder neu entscheiden muss und die Überlieferung lebendig  aufgrund der aktuellen Forschungen und Erkenntnisse fortentwickeln kann. Im Gegensatz hierzu war im Islam alles nach dem Prinzip der Litteralinspiration (buchstabengenau) festgelegt.

Es geht also um den Gegensatz von Unveränderlichkeit und Freiheit. Geschichtsbewusste Moslems, wie zur Zeit Abdel-Samad, versuchen, diese Entwicklungsbremse zu benennen und den Islam reformierbar zu machen. Dieser Entwicklung ist ein sachlicher Dialog dienlicher als eine "losgebrochene Empörung".



Siehe auch "Am Ende des Zweiten Jahrtausends"